.1.5. ДЛЯ ВСЕХ ЛИ АНОМАЛЬНО? ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ.
. Когда-то, может быть, всего лишь 100-200 лет назад
морских животных было явно больше. Больше было черепах, кре-
веток, рыбы, китов. Причем, китов - не только как добычи че-
ловека(едва не исстребившего их на рубеже XIX-XX веков), но
и китов, как добычи для... гигантских "эндемиков" - послед-
них физически "выживших"(предположительно, разумеется) ги-
гантских морских ящеров. Помните, 1917 год, Северное море,
крейсер "Хиллари"?
"Пока с "Хиллари" рассматривали морское чудовище, корабль,
(он шел со скоростью 12 миль в час) обогнал его и ушел дале-
ко вперед. Капитан Дин отдал команду развернуться. Крейсер
описал дугу и вновь стал приближаться к животному.
Когда до него осталось 1200 ярдов, грянул первый залп.
Промах! 3-4 снаряда разорвалось в 20 метрах от цели. Живот-
ное, казалось, игнорировало опасность, продолжая свой путь.
Второй залп был не лучше первого - животное сохраняло спо-
койствие.
Третий залп! Один из снарядов попал в цель - столб воды
взметнулся верх, чудовище бешено завертелось. Потом все
стихло, и... "мы больше не видели странное существо, хотя
прошли близко к тому месту, где оно находилось в последний
раз"..."
Итак, возможно, еще лет 100 назад подобные животные хотя и
были редки, но о них ходили легенды, рассказы, их видели, в
них, как видим, даже стреляли. Животное было "аномальным",
но "не слишком". Ныне "аномальность" явно изменилась, "воз-
росла". Значит, "аномальность" относительна?!
2. Мы уже говорили, что, изменяя любой из характерных
признаков, можно "создавать" аномалии(делать НЕ-норму -
изобретение, научное открытие, новый стиль в искусстве и
пр.) по запаху, вкусу, геометрической форме, объему, длине и
тому подобному. Но, если мы создали что-то уже "кем-то" соз-
данное", то это других не удивит, не будет "аномально".
Так никого не удивил деревянный "велосипед" одного самоуч-
ки из Монголии, который на своем "изобретении"(истинно сво-
ем!) поиехал в город, с мыслью "осчастливить человечество",
и... увидел велосипед фабричный, серийный, давным-давно "НЕ-
аномальный". Значит, аномальность - относительна!
Вот, скажем, молния. Это, конечно же удивительное явление,
яркое, ослепительное, громогласное, аномальное, но эта ано-
малия-1 была вызвана аномалией-2 - наколпелением зарядов в
почве и в атмосфере.
Но - к такой молнии все-таки, все привыкли. Она - пугает,
но не удивляет. А теперь - изменим хотя бы один признак мол-
нии - форму, и пред нами очевидная аномалия - шаровая мол-
ния.
Возникает ситуация, подобная той, которую встречают гене-
тики, фактически, своеобразная "физическая генетика"("физе-
тика", ведь мы опериреум с парами "аллельных" физических
признаков!).
Убираем или "переворачиваем" признак для объекта(А и НЕ-А,
А и КОНТР-А) и - достигаем чего-то совершенно нового. И, что
характерно, изменение всего лишь одного признка может пов-
лечь изменения многих других.
Например, характерный признак животных - красный пигмент
крови, гемоглобин, способствующий связыванию и использованию
кислорода. У растений такого нет, но у них есть другой пиг-
мент (кстати, структурно сходный), хлорофилл, зеленого цвте,
почему большинство растений и окрашено в цвет зеленых хлоро-
филоовых зерен. И вдруг, недавно, в корнях одной группы рас-
тений обаруживают... гемоглоюин! Сенсация! Аномальное явле-
ние!
Или, такой характерный признак, как резкий вкус - у чесно-
ка. Селекционеры ухитрились вывести "сладкий" чеснок! Такой
вкус он имеет в сыром виде, а после кулинарной обработки -
приобретает обычные свои свойства(г.Арика, Колумбия).
Или - такое: можно ли представить сигреты... без дыма? По-
жалуйста: современные фильтры, скажем, предприятия
"Энерг-Инов"(Венгрия) позволяют курить, не вдыхая опасные
дымные примеси.
Или, скажем, типичнейший признак для розы - шипы! Но садо-
вод Джон Оливер(Великобритания) сподобился вывести розу без
всяких колючек и шипов. Аномалия? Конечно.
А его коллега, в графстве Кент смог вырастить яблоню...
без веток, где яблоки зреют прямо на стволе! Чудеса, да и
только, аномалия за аномалией!
3. Впрочем, "аномалия" - это лишь для вновь пришедших, для
впервые увидевших. Для самого же Джона Оливера такая роза
без шипов давно уже НЕ аномалия. Ему понятен путь,как полу-
чена ьткая форма, он знает, через что прошли его розы.
Значит, аномалия - оносительна? Все зависит от степени
знакомства с нею, от частоты ее появления? Ведь даже к очень
красивой женщине(аномалия!) привыкает муж и начинает гово-
рить ей такие гадости, о которых даже бы не подумал в первые
дни своего знакомства.
Условно можно считать, что, пока мужчина не понимает жен-
щину, она для него - аномалия, он ее боготворит за эту не-
возможность понимания. Но, с какого-то момента она становит-
ся для него "прочитанной книгой"(шаблонный термин),
присутствие этой женщины становится для него - нормой. Кра-
сота ее перестает быть определяющим принципом взаимоотноше-
ний. Да, красивая женщина - аномалия в нашем обществе, но,
увы, всякая аномалия - относительна!
Или, возьмите наблюдение серебристого круглого объетка вы-
соко ы солнечном небе. Для летчика-профессионала это - НЕ
аномалия, он узнал метеорологический шар-зонд с аэродрома и
спокойно посиживает на скамеечке.
Турист, неподалеку, имеет с собой бинокль, он вглядывается
и видит - что это просто воздушный шар.
Девчушка с веснушками и с голубыми острыми глазами ухитри-
лась без бинокля рассмотреть, что это - просто, шарик.
Для этих троих в небе летит ОЛО - Опознанный Летающий ОБъ-
ект.
Но - вот рядом сидит подслеповатая бабся с вязаньем, суе-
тит ся, фотографируя "НЛО" торопыга-студентик в очках, удив-
ленно сморят в небо две продавщицы, хотя и с неплохим зрени-
ем, но - сроду не видевшие "шары в небе".
Все они, в один голос истошно вопят: НЛО! - что означает,
как помним, Неопознанный Летающий Объект, под каким обычно
подразумевают, ни больше, ни меньше, как инопланетный звез-
долет с "космическими пришельцами".. Что ж, с таким же успе-
хом в роли "НЛО" может выступить и обычная ворона, если...
мы ее "не опознаем". Увы, аномальность - относительна.
4. Обратимся, для иллюстрации к небольшой табличке. В ней:
Н1 и Н2 - 1- й и 2-й наблюдатели. Если Н1=1, значит, 1-й
наблюдатель опознал, отождествил объект или явление(оно вхо-
дит в его "поле реализованных значений", т.е., в данном слу-
чае, в его жизненный опыт). Если же Н1=0 - это означает, что
ему не с чем сравнивать увиденное, он не может его идентифи-
цировать и отождествить с чем-либо. Аналогично и со 2- м
наблюдателем. Тогда:
--------------------T-------------------T-------------------¬
¦ ¦ 2-й отождествил ¦ 2-й НЕ-отождествил¦
+-------------------+-------------------+-------------------+
¦ 1-й отождествил ¦ 1. Н1=1 Н2=1 ¦ 2. Н1=1 Н2=0 ¦
+-------------------+-------------------+-------------------+
¦ 1-й НЕ-отождествил¦ 3. Н1=0 Н2=1 ¦ 4. Н1=0 Н2=0 ¦
L-------------------+-------------------+--------------------
1 случай: оба, и 1-й и 2-й наблюдатели объект отождествили;
2 случай: объект узнан только 1-м наблюдателем(Н1=1);
3 случай: объект узнан только 2-м наблюдателем(Н2=1);
4 случай: объект не отождестлен обоими наблюдателями.
Таким образом, для 2 и 3 случая аномальность и нормаль-
ность оказались относительными, для 1 и 4 случая - абсолют-
ными(если не учитывать возможности других наблюдателей).
5. Или - такая ситуация. Европеец - среди полуголых дика-
рей. Только что закончен длительный поход. Европеец еле дер-
жится на ногах, глаза застилает от усталости, но ему дают
сжевать 2-3 каких-то "ягодки" и - он чувствует что стал свеж
и бодр и может пройти еще столько же!
Аномалия? Конечно! Но - для дилетанта-путешественник, пос-
кольку для дикаря эти ягоды не в диковинку, они привычны и
естественны, для него такое "чудо" - норма.
Но, вот европеец решил закурить свой излюбленнй "Кэмэл",
чиркает спичкой, и... новое чудо! Сбегается все племя. Все
поражены: Как?! Как этот бестолковый бледнолицый смог так
быстро получить огонь?!
Аномалия? Конечно! Но - на этот раз уже для дикарей. Ано-
малия - относительна.
И еще. Почему, "энтузиасты" подчас оскорбляются, что уче-
ные уделяют проблеме каких-то АЯ - мало внимания? Да, пото-
му, что раз-однажды, сделав объяснение, указав разгадку,
ученый не стремится через 4-5 лет вновь и вновь повторять
это объснение, ведь оно "уже" сделано, все как будто решено
и доказано.
Но, к тому времени, спустя 4-5 лет подросли новые поколе-
ния "интересующихся", которые ничегошеньки не знали про
прежние доказательства и опровержения.
В результате появляется "хорошо забытое старое". Круг зна-
ний новичка несравненно уже, чем у специалиста(вложенные
множества). Скажем, взрыв волорода в пробирке, "Пук!", для
первоклассника - просто чудо! Ярчайшая аномалия, хотя бы по
чисто внешнему эффекту. Но, для учителя химии это - давно
привычная операция.
Увы - аномалия - относительна!
|
